方法論二：Descriptive study

Descriptive study

1.definition
描述式的研究。通常一個研究必須包含兩個層次：描述式及相關性的研究。描述式的研究指的是蒐集一個情況的相關資料，它可能是敘述一個情況、行為，或它們之間的連結。一個好的描述往往是科學研究的開始，而一些專門性的描述式研究則以單一變數來分析資料。例如：它的組成要素為何？其發生的頻率為何？這些都是要進行更高層研究的重要基礎。 [1]

2.reserch review
關於描述式的研究，學者們亦有不同的見解。例如德國哲學家Wilhelm Windelband與Heinrich Rickert曾把學科分為兩類：「涵蓋定律」式的學科與「描述形像」式的學科；前者如物理科學，其目的在發掘抽象的、普遍性定律；後者包括人文、歷史與社會學科，研究的對象為個別的、限於特定時空的事件，研究者的工作是把這些事件，盡可能的充份描述而呈現，而非抽象地剖析。這種觀點，往往為認為社會科學不可能成為「科學」的人奉為圭臬，他們認為社會學科的本質上便不是科學，使其科學化的努力，不僅徒勞，而且有害。 [2]

3.case
上述將學科兩分為描述形像與涵蓋定律的，其實並不妥當，而將社會學科歸為「描述形像」的，更是沒有充份理由，事實上，任何經驗學科的研究過程，幾乎都是歷經以下幾個階段：第一個階段為現象的描述（simple decription of the phenomenon）；第二個階段為就現象的不同面作相關性分析（relation analysis of various aspects of the phenomenon）；第三個階段為現象的因果解釋（causal interpretation of the phenomenon）。由於各學科發展程度的差異，這些階段在整個過程中的比重可能不同，但若說有的學科純為描述，有的則不需描述，這顯然有嚴重的誤解。而且任何現象的描述都須經過抽象（abstraction），有選擇性的，概念化的，所謂「充份而無遺留」的描述，不但不可能，甚至是違反了「描述」的基本原則。 [3]

4.opinion
截然劃分自然學科及社會學科，進而認為兩種研究方法不能相容，其實是不適當的。若干社會學科在學者們的努力之下，已經有了長足的進展，在科學方法的指導之下，理論化的程度已經頗高，例如經濟學。
描述式的研究為相關性研究的一個重要基礎，描述式研究當然也可以是合乎方法論的，描述可以透過理論的系絡，在分析架構下來進行，一個好的描述式研究將為後續的研究奠下良好的基礎。
[1] Kenneth R. Hoover, The Elements of Social Scientific Thinking( N.Y.: St. Martin's Press, 1992), p.47.
[2] 呂亞力，政治學方法論（台北：三民書局，民國七十六年），頁4。
[3] 同上，頁6。